克鲁曼评德州大断电教训：怎拿电力比酪梨？

江山江海 · 发表于 2021-2-25 11:45:06

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，更可下载纽约情报站APP哦！

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

登录/注册后可看大图

纽约时报专栏作家克鲁曼。路透

自然灾害令人猝不及防，飓风、暴雪或海啸来袭总是暴露出弱点：未能事先投资、防患于未然。但纽约时报专栏作家克鲁曼（Paul Krugman）指出，德州大断电不只暴露出一些缺失，还凸显出该州能源政策背后的逻辑完全谬误。

2008年诺贝尔经济学奖得主克鲁曼在纽时专栏撰文指出，德州电力市场自由化程度比全美其他州都来得深且远，趸售电价订有上限但高耸入云。而且基本上缺乏谨慎监管，例如未要求电力公司维持备用容量，也未要求业者投资防护隔离设施，以限缩极端气候可能造成的影响。

按照德州能源政策背后的逻辑，这些监管没有必要，因为「神奇的市场力量」会摆平所有问题。万一需求激增或供应中断（这回在极端寒流侵袭下都发生了），将导致价格高涨，给仍能持续运转的电力供应商带来丰厚利润，因此应可鼓励业者投资巩固供电系统。

这种逻辑有什么毛病？克鲁曼比喻说，德州能源政策似乎认为可把电力当作酪梨般看待。2019年酪梨供应短缺造成价格暴涨，反映需求激增以及加州歉收，没人呼吁特别调查此事并制定新法令规范酪梨生产者。同理，有些人士也认为上周德州大断电也没什么过错好责怪，例如德州电力市场重要擘划者哈佛教授霍根（William Hogan）就宣称，电价飙升尽管「不便民」，但整套系统就是这么运作的。

但克鲁曼强调，电力并非酪梨，若用同样方式对待，注定会酿成灾难，他举出以下三个理由：

一，电力在现代生活中不可或缺，重要性少有别的商品可相提并论。没有酪梨配吐司吃，不会饿死人；没电则可能死人，特别是对需用电暖器防寒的家庭而言。

即使缺电期间电价飙高，就能给供电商足够诱因，把长时间停电导致的人命和经济损失纳入考量吗？这令人十分怀疑。

二，电力是经由整套系统供应—即使系统中某个成员基于防患未然而投资，但若其他成员并未照办，也是枉然。如果某座天然气发电厂老板为发电机做了隔离、防冻措施，但若输运商的天然气管线或天然气井头冻结了，也起不了作用。

由此看来，电力市场自由化，就能确保整个系统能在压力下正常运作吗？恐怕不是如此。

三，靠紧急期间价格飙高提供业者诱因的电力系统，实际上并不可行，也会遭遇政治阻力。

在极端寒流侵袭下仍有电可用的德州家庭，起初可能暗自庆幸，直到收到电费帐单才发现，短短几天的电费就高达数千美元！这些用户有的负担不起，有的则火冒三丈。

德州共和党籍参议员克鲁兹也推文飙骂：「任一家电力公司都不该趁天灾揩油图利。」他并呼吁「州与地方监管官员」采取行动「防止这种不公不义」。

克鲁曼说，倘若连克鲁兹都相信，监管官员在防止电力公司发灾难财方面应有所作为，这将全部抹除给民营企业预防灾害的财务诱因，进而瓦解「电力市场彻底解除管制」背后的全套假设基础。

德州主政的共和党官员会因而记取教训、修正能源政策吗？从官员不思检讨反怪绿能可知，答案是否定的。但对右翼政治和媒体圈外的其他人而言，德州大断电事件暴露出「自由市场基本教义黑暗、寒冷的一面」，这是世人该铭记在心的教训。

点击下面文字可快速查看或发布对应的便民信息！

纽约情报站让您的生活变的更简单