有趣的问题。我是用工作签证在美国工作的前留学生,坐标东岸深蓝州。同时是LGBT的一员,我想从我自己的角度来回答,因为我至少是minority的一分子。- u- u$ R, i5 ]6 `! y1 j, v
}1 q' B! E; c* G W. v( s8 T
现在的问题,不是川普希拉里好不好,而是你必须二选一,也就是你只能两者其害取其轻。我个人不完全支持川普,因为我明白被歧视是什么感受,所以不太喜欢他的一些说话方式。但是,我肯定不会支持希拉里。; e8 U) H ^3 j' u
+ m# e m2 N2 c$ a% E
对我而言,对选谁上台来说,TA怎么骂你,说你,不是很重要,重要的是从长远来看谁更符合自己的利益诉求。(对我来说,就是能不能保证良好生活水平,晚年的时候能不能有钱看病,对,我就这么现实。) 民主党推动了LGBT合法化,也支持技术移民,但是,这并不说明所有问题:2 _9 n A4 H) l+ j4 ~! e4 e
% G/ q+ i# q+ ?1 n$ }
先说民主党的普遍问题
2 D$ p" ]2 r/ S1。民主党为了选票,给非法移民那么多好处,如果有天他们的待遇和合法移民相同,那还要合法移民做什么?我倒一点也不担心他们会和我抢工作,因为我们做的工作他们也做不了(不是优越感,是实话)。可是,凭什么他们能立刻获得工作许可,我们就得完全碰运气提心吊胆地等H1B抽签结果,然后再熬N多年等绿卡?要知道,没有绿卡,95%的工作没你的份。没工签再少一半。如果能至少在这个问题上保证公平,我其实对非法移民没什么意见,毕竟他们很少造成社会问题。
' r# N+ r8 T6 y4 `* i+ H
( E' g) W# X2 Z, ^2 s# Y7 U2。还是为了少数族裔的选票,推行政治正确(PC),目前美国社会的PC,其实是打着公平的旗号,掩盖实质的不平等。什么意思?简单来说,那个族裔人多,政客的政策就越向谁偏斜,而在满足这些人的诉求必然会牺牲另外一些人,比如上面有人提到的SCR法案,实质就是因为黑人和拉丁裔特别能生,但大多无力让子女接受良好教育,只能按百分比粗暴地限制亚裔的入学比例,因为亚裔成绩好。另外,PC导致没人敢说穆斯林和黑人一句坏话,不然轻则下岗,重则坐牢,但是,亚裔的歧视性玩笑,可以照开不误。前段时间JIMMY主持的栏目里面那些孩子说“杀光中国人”就是明证。换句话说,所谓政治正确,只是黑人,拉丁裔和穆斯林的政治正确,亚裔no one cares,谁让你人少,又不愿投票?8 l2 G! e0 ?% L0 f) l7 O6 n
0 c! X$ @! G9 M7 N再看希拉里的问题: z( U- I& E4 k% g
希拉里和克林顿,卡特都不同,她是个激进的左派。也就是说她上台,可能会对中国更加强硬,以及对中东更加干预。这倒也罢,关键这人既没啥水平,也没有什么道德。精明一点的话,就不该让wikileak轻易抓住把柄,有点道德,就不会为了一己私利资助ISIS并制造班加西事件。另一方面,川普推行孤立主义,我认为能减少军费开支,也能限制一些无关人员随意进入美国,因为这些人价值观和社会格格不入,还没有工作技能(好比现在的西欧某国)
! s. ^# ~- a( A+ _9 S: M# m6 }, T* w* [9 Y- e8 y- V
还有和候选人无关的问题:
0 i/ z/ d" H1 S* e2 f" ^( f1。共和党一直主张减税,这是很符合工薪阶层和中产利益的。相信你知道在西方国家,穷人不交税,富人能逃税,中产阶级只能老老实实交税。" _7 j- E1 l$ y# j# L
: X4 U: w ]$ z2。我倒不是很介意用我的税去适当救济真正有需要的人,可问题是,美国的福利制度有很多弊病。 没收入的人,住政府新盖的,位于曼哈顿中心的廉租房,正常租金可能是$3000+/月,还有补贴;而这些“底层”的人里愿意和有能力工作的,也不得不放弃,因为一旦找到工作,就会失去这些福利,收入大不如前。这就导致了,吃救济的人越来越多(能生啊),美国福利预算越来越吃紧,那怎么办?拿中产开刀啊,富人能避税,或者是执政党的利益相关团体,动不得。
. {: K$ w9 S0 e; T& v* w# J; a& S9 s, E. G/ E
而每一次大选,都尽扯些有啊没啊的无关问题。! t- ?2 x: j' T! O r
, m9 q5 \3 s& T& @
再来看为什么一代移民和ABC的差别那么大1 R/ _1 b/ u" @
ABC在美国接受教育,从小接受的教育就是历史上各个少数族裔怎么怎么被歧视,再加上PC的环境,让他们对“平等”和“歧视”很敏感。中国的丛林法则,在西方,特别是欧洲,并没有社会基础。
% G2 o7 g& J5 n, q* ?6 [( n
2 X. \# b. a3 `0 P- S7 e! _/ o" Z------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------. w5 P a/ e; \1 r, t- |! d
最近看了些ABC们和家长政治观冲突的文章,分享一下我认为值得探讨的部分:
3 [9 w2 X7 ^; n. M9 s. Q
8 [' z% m9 i2 I1 t( {+ r1 K1。Peter Liang 案发后的游行里,有位ABC学生说,这只是争取平等杀人的权利。$ L7 V5 r# L; B
2。这个ABC听到华人移民因为身份政策不公正而反对非移(亚裔里的)不能理解,觉得家长一方面希望亚裔平等,另一方面又在打压自己的同胞。
- \) m2 S. H* {5 E( r( H. G0 Z- l3 l. O. v" X
我不太明白,因为:9 [' f( S+ r+ Q1 c2 N/ ^" ^8 O
3 q0 [- `$ S/ F( a; ]' E, O1 Q$ R1。既然法律赋予了警察开枪自卫的权利,从某个角度讲,“争取平等杀人的权利”,其实并没有错不是吗?关键是故意射杀判无罪和误杀判二级谋杀的差别实在太大。我相信如果那俩白人警察也被判刑的话,华人社区不会产生那么大波澜。华人并没有要求非得“无罪辩护”,最终也接受了有罪判决。
2 X3 a; }* `6 m( Q9 ]2 n2。这个再正常不过。获得了绿卡的拉丁裔转眼就会反对非法移民,往远了说,WASP只是先到美国罢了,却极力排斥爱尔兰移民,认为后者抢了工作。我觉得人性就这样,只为自己的利益考量。
- e! m' B" X- T d8 G. d* i4 d2 X: h
或许是成长的背景不同,时代不同,看问题的角度也不同。
1 I- V3 @, t5 @0 `5 x. u" _$ b3 Y0 c: F; y4 {, j7 |/ {
如有任何想法,欢迎探讨
& |3 g7 P1 G( ^( [0 a# @$ G
* g3 K- [' J) \+ O/ s7 E------------------------------------------------------------------------------------
0 D0 W: J1 c' Q5 X有些知友关心Trump上台会对H1B和绿卡政策的影响,这里简单说说:3 e: r/ a% T( F) m) Q- z; P/ e
; t1 B5 J- `% {" [% G' ]) S) E' SFacts
& V* F* T% r: d$ p! S1。H1B诸如增加quota之类的政策属于移民法改革,总统说了不算。所以希拉里说的一毕业给绿卡或者Trump对高科技移民的摇摆不定的态度,不用特别在意。" ^: S2 e% L& z2 ]
2。OPT extension 属于行政命令(Executive Order),简单说就是总统可以直接改变。比如Obama在任期就把STEM的OPT从一年延长了17个月。6 T( K6 n. k1 l# o8 B
3。美国法律有条原则叫Grandfather Clause, 就是说以前批准了权利的人,不会因为后来法律改变而失去。
3 x7 o( J3 g% `2 {" J. o3 T1 l
% Z7 q* J; d7 A% l/ b; h# c; c所以,; j% R. w6 d6 \' @0 W4 q
1。就算Trump想取消H1(可能性很低,他本身是商人出身,不会不懂外籍员工的作用),议员不一定同意。再说上次反移民团体想取消OPT extension的案子,移民局成被告,最后不但没取消,还增加了7个月。
- I( @% J5 j- p1 Y% d! ^2。如果要取消已批准的工签和绿卡,就要推翻grandfather clause。首先肯定会闹到最高法院,也就是说必然在选出新大法官之后才会考虑。
3 ]( R/ h' O3 k; }* |3。Obama这8年为了优先照顾非法移民,每次推行移民改革都要绑定他们,导致改革永远无法通过众议院,不过两党一致同意引进高科技移民。鉴于这次共和党同时控制了参议院众议院,我觉得会少不少扯皮,推行移民改革会顺利不少。 |