有趣的问题。我是用工作签证在美国工作的前留学生,坐标东岸深蓝州。同时是LGBT的一员,我想从我自己的角度来回答,因为我至少是minority的一分子。
8 B$ R9 _1 F0 N/ }0 w
k1 N% L* w( j! @2 t' r* N现在的问题,不是川普希拉里好不好,而是你必须二选一,也就是你只能两者其害取其轻。我个人不完全支持川普,因为我明白被歧视是什么感受,所以不太喜欢他的一些说话方式。但是,我肯定不会支持希拉里。8 s, _9 z' F$ `- _8 l
1 s1 r" t8 I5 E6 {. O! U8 N
对我而言,对选谁上台来说,TA怎么骂你,说你,不是很重要,重要的是从长远来看谁更符合自己的利益诉求。(对我来说,就是能不能保证良好生活水平,晚年的时候能不能有钱看病,对,我就这么现实。) 民主党推动了LGBT合法化,也支持技术移民,但是,这并不说明所有问题:
4 B7 L1 N* H0 W
% ]7 W3 Z1 I2 ^/ ?- B9 o9 ?先说民主党的普遍问题1 W' ^4 r$ N% `& J! ?9 V2 Z% i7 S
1。民主党为了选票,给非法移民那么多好处,如果有天他们的待遇和合法移民相同,那还要合法移民做什么?我倒一点也不担心他们会和我抢工作,因为我们做的工作他们也做不了(不是优越感,是实话)。可是,凭什么他们能立刻获得工作许可,我们就得完全碰运气提心吊胆地等H1B抽签结果,然后再熬N多年等绿卡?要知道,没有绿卡,95%的工作没你的份。没工签再少一半。如果能至少在这个问题上保证公平,我其实对非法移民没什么意见,毕竟他们很少造成社会问题。" i% M; u, |: w6 @# i
% n) m& f, t( q I3 Y, l) r
2。还是为了少数族裔的选票,推行政治正确(PC),目前美国社会的PC,其实是打着公平的旗号,掩盖实质的不平等。什么意思?简单来说,那个族裔人多,政客的政策就越向谁偏斜,而在满足这些人的诉求必然会牺牲另外一些人,比如上面有人提到的SCR法案,实质就是因为黑人和拉丁裔特别能生,但大多无力让子女接受良好教育,只能按百分比粗暴地限制亚裔的入学比例,因为亚裔成绩好。另外,PC导致没人敢说穆斯林和黑人一句坏话,不然轻则下岗,重则坐牢,但是,亚裔的歧视性玩笑,可以照开不误。前段时间JIMMY主持的栏目里面那些孩子说“杀光中国人”就是明证。换句话说,所谓政治正确,只是黑人,拉丁裔和穆斯林的政治正确,亚裔no one cares,谁让你人少,又不愿投票?! D; I7 u8 c6 F+ X( ^: e0 B O
) U, ]; {9 Q1 M
再看希拉里的问题" `% k/ {1 C8 ]+ J" S6 V, f& [
希拉里和克林顿,卡特都不同,她是个激进的左派。也就是说她上台,可能会对中国更加强硬,以及对中东更加干预。这倒也罢,关键这人既没啥水平,也没有什么道德。精明一点的话,就不该让wikileak轻易抓住把柄,有点道德,就不会为了一己私利资助ISIS并制造班加西事件。另一方面,川普推行孤立主义,我认为能减少军费开支,也能限制一些无关人员随意进入美国,因为这些人价值观和社会格格不入,还没有工作技能(好比现在的西欧某国)! K8 v# w! x% a3 {4 b" r* p
, c0 E7 F8 T' ^, B还有和候选人无关的问题:, b/ R! z& J) H. Q
1。共和党一直主张减税,这是很符合工薪阶层和中产利益的。相信你知道在西方国家,穷人不交税,富人能逃税,中产阶级只能老老实实交税。
9 e' x, ]* _5 J6 {, A6 c' j& M3 w( E( x4 S3 t9 j7 N' j9 h: P, m
2。我倒不是很介意用我的税去适当救济真正有需要的人,可问题是,美国的福利制度有很多弊病。 没收入的人,住政府新盖的,位于曼哈顿中心的廉租房,正常租金可能是$3000+/月,还有补贴;而这些“底层”的人里愿意和有能力工作的,也不得不放弃,因为一旦找到工作,就会失去这些福利,收入大不如前。这就导致了,吃救济的人越来越多(能生啊),美国福利预算越来越吃紧,那怎么办?拿中产开刀啊,富人能避税,或者是执政党的利益相关团体,动不得。
8 k% \* ~6 F9 k/ D- n" X$ ]$ ` t; `2 ^% d: j
而每一次大选,都尽扯些有啊没啊的无关问题。
$ N; j, z. e m) j+ o) E8 t1 b$ `# B/ }' T
再来看为什么一代移民和ABC的差别那么大/ V" G, H* g" ^1 g1 J( Q g
ABC在美国接受教育,从小接受的教育就是历史上各个少数族裔怎么怎么被歧视,再加上PC的环境,让他们对“平等”和“歧视”很敏感。中国的丛林法则,在西方,特别是欧洲,并没有社会基础。
5 `7 x& N* ~: h
) W8 ~: R7 q$ V* i6 u------------------------------------------------分割线------------------------------------------------------------------------3 R o" R$ e& v) m% ]! \" o
最近看了些ABC们和家长政治观冲突的文章,分享一下我认为值得探讨的部分:
! w8 s7 d$ U) T! e8 J
- A- j/ E4 X/ H* A- m& R& o7 }1。Peter Liang 案发后的游行里,有位ABC学生说,这只是争取平等杀人的权利。2 L$ H. C! a( i/ r5 v7 ~9 G @
2。这个ABC听到华人移民因为身份政策不公正而反对非移(亚裔里的)不能理解,觉得家长一方面希望亚裔平等,另一方面又在打压自己的同胞。
5 O4 Q6 I& E6 e, @) s. \
4 ?1 K, G' a1 ?9 D我不太明白,因为:- m, t! o5 x" ?+ }+ e# u# P
- C6 \3 b5 N- J; V
1。既然法律赋予了警察开枪自卫的权利,从某个角度讲,“争取平等杀人的权利”,其实并没有错不是吗?关键是故意射杀判无罪和误杀判二级谋杀的差别实在太大。我相信如果那俩白人警察也被判刑的话,华人社区不会产生那么大波澜。华人并没有要求非得“无罪辩护”,最终也接受了有罪判决。% @) w/ J1 K y6 P+ \1 [0 S
2。这个再正常不过。获得了绿卡的拉丁裔转眼就会反对非法移民,往远了说,WASP只是先到美国罢了,却极力排斥爱尔兰移民,认为后者抢了工作。我觉得人性就这样,只为自己的利益考量。
, P/ O1 ?: @. @& V' K5 g
+ w2 u- f& r( L, P1 k7 v+ [* V( d6 l$ o或许是成长的背景不同,时代不同,看问题的角度也不同。
, N. G8 X4 h4 k3 h5 f. p1 }/ f9 G$ h2 D! ^+ X$ U2 ?
如有任何想法,欢迎探讨
0 D- g1 v% d0 l) O# L
3 N; ?/ y4 Z( ]) `7 l; Y/ ` t1 [------------------------------------------------------------------------------------
1 S. V8 r: }( C6 t- `4 r A有些知友关心Trump上台会对H1B和绿卡政策的影响,这里简单说说:
+ @( O& H5 T( W6 i, q% e5 _& n% k
T1 G$ i: B* W: ~. T3 L# IFacts
0 D& ~3 }6 a" U& @7 l5 R1。H1B诸如增加quota之类的政策属于移民法改革,总统说了不算。所以希拉里说的一毕业给绿卡或者Trump对高科技移民的摇摆不定的态度,不用特别在意。
) T& k5 F6 I b: ?, t6 E2。OPT extension 属于行政命令(Executive Order),简单说就是总统可以直接改变。比如Obama在任期就把STEM的OPT从一年延长了17个月。
. {: h4 L. Y7 N& z+ U5 T3。美国法律有条原则叫Grandfather Clause, 就是说以前批准了权利的人,不会因为后来法律改变而失去。
% Q1 m: W& L& v+ S8 d% \* E ?% l6 U) M: S
所以,8 l% [# o. g5 b
1。就算Trump想取消H1(可能性很低,他本身是商人出身,不会不懂外籍员工的作用),议员不一定同意。再说上次反移民团体想取消OPT extension的案子,移民局成被告,最后不但没取消,还增加了7个月。; o; a+ r3 e2 V. N
2。如果要取消已批准的工签和绿卡,就要推翻grandfather clause。首先肯定会闹到最高法院,也就是说必然在选出新大法官之后才会考虑。6 F4 `7 G: p* N- f! q
3。Obama这8年为了优先照顾非法移民,每次推行移民改革都要绑定他们,导致改革永远无法通过众议院,不过两党一致同意引进高科技移民。鉴于这次共和党同时控制了参议院众议院,我觉得会少不少扯皮,推行移民改革会顺利不少。
|