回复
你是觉得回复，回复两个字，答案就出来了吗哈哈 无聊的耶 发表于 2018-03-12 17:35
我懂你，最后一名后面是不可能有人的
对呀对呀！ 美国，很丑、 发表于 2018-03-12 17:44
对呀对呀！
我好像又回复你了，最后一名后面是可以有人的，就是第一名超出最后一名，一整圈，所以，答案是第一名 无聊的耶 发表于 2018-03-12 19:01
我好像又回复你了，最后一名后面是可以有人的，就是第一名超出最后一名，一整圈，所以，答案是第一名
这个逻辑也合理。 不过按这个你思路走的话，是不是也可以是第二名呢？
就是：第一名还是遥遥领先，然后第二名超过了最后一名，依旧是第二？
比赛的选手 差距很大的情况下， 是不是也符合逻辑？ 也是可以的我觉得 美国，很丑、 发表于 2018-03-12 19:11
这个逻辑也合理。 不过按这个你思路走的话，是不是也可以是第二名呢？
就是：第一名还是遥遥领先，然后第二名超过了最后一名，依旧是第二？
比赛的选手 差距很大的情况下， 是不是也符合逻辑？
至少这个逻辑合理，，如果倒数第二名，逻辑不行
无聊的耶 发表于 2018-03-12 19:35
至少这个逻辑合理，，如果倒数第二名，逻辑不行
还是可能有这种情况的。例如 三个人比赛，第一和第二都领先第三很多很多。他们不在同一圈数里面跑的话， 是可以超越的。 主要看如何理解“追过”这个词。
anyway... 给出的答案是 “不可能追过最后一名”http://qbj.nycqbz.com/pic/20180312/1520903228059287430.jpg 美国，很丑、 发表于 2018-03-12 20:08
还是可能有这种情况的。例如 三个人比赛，第一和第二都领先第三很多很多。他们不在同一圈数里面跑的话， 是可以超越的。 主要看如何理解“追过”这个词。
anyway... 给出的答案是 “不可能追过最后一名”
你到是够认真的啊，答案是n-1没毛病了吧 无聊的耶 发表于 2018-03-12 20:19
你到是够认真的啊，答案是n-1没毛病了吧
哈哈， 习惯性钻研。
不较真了， 认真起来我自己都怕http://app.nycqbz.com/public/emotion/face_027.png 看自己分数
页:
1
[2]