👉好书推荐(请点击标题阅读)
很奇怪的一件事情是,近些年在中国,“高福利陷阱”这个词被频繁提到。中国前财政部长楼继伟的大作《建立更加公平更可持续的社会保障制度》中,明确提出“中国社保制度建设必须立足基本国情,以保基本为优选目标,避免“高福利陷阱”。”
作为深陷“高福利陷阱”的反面教材,欧美很多国家都因为政府承诺给人民过高的福利而入不敷出,经济困难。“羊毛出在羊身上”,而所谓的国民高福利,全都是靠政府通过向国民征收高额的税赋来维持。
这是我们一贯所认为的,也是我们经常能看到那些呼吁中国避免“高福利陷阱”的人所秉持的观点,然而,我们都被骗了。
那些高福利却低税率的国家
我们先看一下世界上公认的高福利国家:
首先是北欧五国:瑞典、挪威、丹麦、芬兰、冰岛
再加一个西欧的瑞士。
然后是美国、英国、法国、德国、卢森堡、比利时;
然后是意大利、荷兰、西班牙、加拿大、澳大利亚;
整个亚洲只有一个日本;
新加坡虽然一直鼓励严格控制社会福利,但整个国家的国民福利还是很高,养老方面的福利排在世界前十位。
这些国家的高福利是靠向国民征收重税得来的吗?我们看一看世界税率排行:
在这份排名里,真正的高福利国家除了法国和意大利排名靠前以外,其他全都是非高福利国家。号称世界上福利最高的瑞典,税率仅仅排在第42位。
高福利的关键不在收了多少税
那么问题来了,既然这些世界上福利最高的几个国家不是靠着高税率来支撑,靠的又是什么呢?
还是那句老话:“税收,取之于民而用之于民”。在取之于民这一点上,前文已经对比了各个国家的税率情况,我们来看看在用之于民这一点上的区别。
首先看看欧盟,在2007到2012年期间,整个欧盟用在社会保障支出占总支出的39%左右,医疗卫生支出占比15%左右,教育支出占比11%左右,三者合计占总支出的65%。也就是说,欧盟把财政支出的65%用在了国民福利上面。
再看美国,2007到2013年期间,用在社会保障支出占比21%,医疗保险和医疗补助支出占比23%,收入保障支出占比10%,合计占到美国联邦财政支出的54%。
为了更清楚的解释高福利和税收的关系,我们看一下中国的数据。
2007到2013年期间,我们用在社会保障的支出占比为10%,医疗占5%,而政府的公共服务支出和政府采购支出占到的是多少呢?分别是11%和10%,都是医疗支出的两倍多。
可见高福利的关键在于“用之于民”,而不是“取之于民”。
为什么,在这种情况下中国还有人提出要“避免高福利陷阱”?
【请您给本文留言,我们会精选开放评论】
👉优品推荐【请滑动并点击标题查看】
这个高大上的切菜器让你秒变厨神!
下一篇:在美国当了18年医生后,我看到了美国医疗真正"厉害"的地方