首先，不论是《华盛顿邮报》、《纽约时报》还是《彭博社》，都在他们的社论中明确表示中国的市场对于美国企业不够开放，存在不公平以及强迫技术转让等“盗取”美国技术的情况。

因此，这些美国主流媒体认为中国应该为此付出代价。当然，这个观点其实也早已成为美国主流舆论的一种“共识”。而且，就如《华盛顿邮报》在社论中所说，早在特朗普当选美国总统之前，他的前任们也都一直在想办法终结这种“不公平”的中美贸易关系——但都未能见效。

不过，这三家美国主流媒体都不支持特朗普对中国发起贸易战和对中国产品大规模征收关税的做法。

其中《彭博社》在其社论中干脆表示特朗普的举动会导致美国老百姓和美国经济遭殃，并质问特朗普和他的团队到底有没有脑子。

这家美国媒体进一步阐述说，特朗普要对中国进口产品大面积征收的关税，本质上都是在对美国产品和美国消费者征税，而他希望以此带来的更多利润，也并非来自中国，而是美国人为了关税而从自己的口袋中多掏的钱。

《纽约时报》也在该报的社论中指出，一旦中国对美国的制裁进行反击，那么特朗普发起的这轮贸易战就将给美国国内的工业和农业造成误伤。

那么，在这三家美国主流媒体看来，特朗普应该采取什么行动对付中国呢？

《纽约时报》和《彭博社》的观点是，美国应该联合其西方盟友在世界贸易组织等国际组织中对中国一起施压。因为对中国的市场开放程度、“窃取”技术不满的还有欧盟各国以及日本。

其中《彭博社》认为特朗普单独对中国发起制裁的做法很容易在国际上给人一种单边主义和强权政治的感觉，而且中国也不会轻易顺从。但如果能联合盟友一起对中国施压，就会“名正言顺”很多，也会让中国感到更多压力。

《纽约时报》也是这个观点。该报虽然认为特朗普要对中国征收关税和打贸易战的做法很不靠谱，却认为特朗普同时选择在世界贸易组织上起诉中国的做法是对的，并进一步认为他应该联合加拿大、欧盟、日本、韩国等美国盟友一起对中国施压，而不是让美国单独与中国对抗。

而在《华盛顿邮报》看来，该报则希望特朗普能够保持“理性”，搞清楚自己想要什么，能够有一套系统的对华政策，尽量在让中国被制裁的同时减少对美国的伤害。该报还希望特朗普不要只是利用民族主义煽动情绪，而回避美国国内那些同样在导致美国对华贸易出现大规模逆差的因素。

最后，这三家美国主流大媒体也都在各自的社论中表达了希望特朗普只是虚张声势逼中国让步，并同时也希望中国能让步的观点。

《华盛顿邮报》就表示，鉴于特朗普的对华关税制裁还有一段时间才会生效，目前也有观点认为这是在给中国留出谈判和让步的时间，而且特朗普也在钢铁的关税问题上豁免了一大批愿意和美国谈判的盟友。所以如果特朗普摆出的强硬姿态能让中国做出让步，那么前景也不会很悲观。

《纽约时报》则认为特朗普昨天凌晨对中国发起的关税制裁很可能如同他的其他政策一样只是“雷声大雨点小”，比如特朗普之前的“钢铁关税”看似来势汹汹，可他很快就豁免了一大批国家，而且这些国家还恰恰是美国进口钢铁一大半的来源国。

《纽约时报》还认为，缺乏政策统一性的特朗普很可能自己就会把这轮制裁在幕后打了折扣，比如在与中国领导人下一次见面后……

另外，《彭博社》也在其社论中希望特朗普只是在用这种方式逼中国在谈判中让步，而不会真的要和中国打贸易战。

这家媒体也希望中国能够在知识产权和市场开放上给美国和特朗普一些面子，推行一些改革，从而好让特朗普能早早就“宣布胜利”。