不管申请什么专业，有一点是通用的，那就是研究能力，而要论述研究能力，就要提到科学的研究方法，大部分的学科研究所使用的科学方法通常都包含（但不限于）以下的诸多重要元素：

1.严谨的观察；

2.构建假说并验证之；

3.*对新信息的开放性；

4.*自愿接受他人的经过验证的成果；

以上四点，无论在哪个学科里面都会被反复强调。这意味着，在写PS的时候可以强调这些内容：自己所具有的严谨的观察能力；良好的构造假说并验证的能力；思维的开放性，我们要努力使得这些内容在自己的研究过程中充分体现出来。现在我们分别来看一下：

““观察能力”：观察限于我们的感官（嗅觉、视觉、听觉、味觉和触觉），或者我们感官的延伸（显微镜、录音机、X光、温度计等等）。如果我们想向录取委员会展现自己严谨的观察能力，那就可能需要展现我们的感官能力很强，或者是感官能力衍生能力很强。

什么意思？这样说吧，我们其中肯定有很多同学是化工专业的，如果我们要在PS中写关于使用显微镜的过程，借着使用显微镜这个过程来表现严谨的观察能力，那么其实这里的显微镜就是感官的衍生。

因此我们可以在PS中这样写：“有一天，我通过显微镜发现了XX，我觉得XX跟我课本里的内容不太相符，原来课本中的实验是在限定条件下进行的，而我刚才观察到的XX，是由限定条件改变所引起的，所以根据我的发现，我继续改变课本中的限定条件，进行了多次试验，最后我发现我所看到的XX，和课本上的内容不一致，因此不能用同一个定理来解释，但是可以肯定的是，我的实验和课本上的实验都是正确的。”

如果我们在PS里里面举出这样一个实例，就可以从侧面强调自己具有超强的观察能力。虽然实验结果未必是我们直接看到的，可能是通过显微镜看到的，或者是通过其他感官衍生看到的，但也可以从侧面证明自己具有严谨的观察能力。事实上，我们在人文科学里边所做的调查问卷也是感官的衍生。严谨的观察能力未必是我们直接所看到的事情，也许是自己看到一些别人的数据、数字、公式，我们便觉得不同寻常。其实这也可以说明我们的感官能力强，和别人的不一样。

假说的能力：假说是可以被验证的对特定问题的可能的答案。一个好的假说必须是逻辑严密的，能够包含现有的所有信息并对将来可能补充的信息开放。

额外注意：如果有多个选择，一定要选择最简单包含最少假设的那个假说。

验证假说：假说可以简单的通过收集其他来源的信息加以验证，也可以通过额外的观察加以验证，更多的时候需要通过设计一个实验来加以验证。实验通过再现一个事件使得科学家可以对假说加以验证。

额外注意：我们往往不会接受单个实验的结果，因为那有可能只是与实验变量无因果关系的随机事件。只有大量的重复实验皆表现出明显的因果关系，这个实验才可信。

相比较来说，这个能力对我们的要求几乎是最高的，有能力提出假说的，必然是对自己的专业有相当了解的；有能力对自己的假说验证的，也必然具备一定的研究精神。可是如果我们能提出来，那么我们就比别人的高度高出了许多。

3. *对新信息的开放性；

4. *自愿接受他人的经过验证的成果；

在这四点中，最后两点是打了星号，是着重标出的，指自愿接受他人经过验证的成果。也许，这一点看起来稍微有点怪异。

“坚持”和“固执”之间容易转换，而“固执”是在进行科学研究的时候最危险的特质。坚持和固执之间的区别往往是说不清楚的，这里有一个在PS中关于“坚持”的例子：“当时很多人都不看好我的实验，老师也说我的实验不可能做成功，但是我还是坚持下来，我几乎每天都会做一个小时实验，坚持做了三个月，最后我终于把实验做成功了。”看到这个例子，一般情况下，别人会佩服我们。每天做一个小时，连续做三个月，这足以说明我们非常努力、很有恒心。但是我们要知道，当录取委员会的人看到我们这个例子的时候，会怎么想？“一开始大家都觉得你这个实验是做不成的，然后自己还是坚持做了三个月”，看到这句话的时候，他们不知道会出多少冷汗，要多固执的孩子，才能做一个不被所有人看好的实验呢？这样的感觉如果出现在我们的文书里面就会很危险。

在我们说明了研究的科学方法的四个要点之后，我们来看一下如何行之有效地将这四个要点呈现出来：

1.““事实胜于雄辩”

很多申请者在写文书的时候，都喜欢写自己独到的一面，比如：一些申请者喜欢讲道理，比如说“你知道吗？我什么很厉害……”这样高调地赞扬自己的例子在文书里面是很常见的。申请者在写文书的时侯，尽量对自己表扬自己的例子做低调的处理，写出更具体的东西，就是所谓“事实胜于雄辩”。下面我们就“事实胜于雄辩”讨论以下两个案例：

上面两个例子显然是不同的，第一个特别的直接和明确，不断的强调自己试验能力很强。但是所选取的都是比较空泛的事例。

而第二个例子，我们在他的文章中几乎看不到他强调自己学习能力强的词语，他只是很单纯的在描述一个事实，说：“你知道吗？在中国转专业特别的困难，必须是本专业排名前三名的学生才有能够转专业，并且要经过严格的测试，才能转专业成功，我转专业成功了。”这段话先讲转专业很困难，接着说自己转专业成功，进而强调自己的学习能力很强。

显然第二个例子更容易说服别人，甚至读者根本都没有意识到他在表扬自己的学习能力强，但是读者却觉得他很厉害。可以说，他很好地运用了“事实胜于雄辩”，因此，在我们写PS的时候，一定要注意描述事实，多写实例，这往往要比我们去说一些空话好的多。

2. 怀疑主义（skeptism）/好奇精神（curiosity）是引发实例的万能工具

当我们在写文书的时候可能会描述一些例子之类的，那么怎么去引发这些例子呢？可能怀疑主义、好奇精神就是引发这些例子的万能工具。也就意味着，当我们不知道如何引出例子的时候就可以把原因归结为自己好奇。可以说因为自己好奇、怀疑什么，所以自己打算做个试验来验证它，而这恰恰是科学里面最重要的内容，即展现自己的怀疑能力和好奇精神。

这里有这样一段描述好奇心的话：

“The word "curiosity" pleases me. To me it suggests something altogether different: it evokes “concern”; it evokes the care one takes for what exists and could exist; a readiness to find strange and singular what surrounds us; a certain relentlessness to break up our familiarities and to regard otherwise the same things; a fervor to grasp what is happening and what passes; a casualness in regard to the traditional hierarchies of the important and the essential.”

——By Michel Foucault

Michel Foucault应该是法国现代最著名的生物学家，这是他写的一段话，这段话强调好奇心能够引发人去追求很多东西，就是说，好奇心本身不需要任何东西，纯粹的好奇心就能够推动人的进步。

下面，我们来看一个描写好奇心的案例：

上面这这段话在一开始就告诉别人，因为自己的好奇心而促使自己想要去了解云贵高原的天气，而促使自己对所申请专业的兴趣。

3. 相比于“给答案”，“问问题”有时候更容易有震撼的作用

在写文书的时候，我们有时候可以去强调自己具备发现问题的能力，而不一定花尽心思去强调自己有解决问题的能力。只要我们具备发现问题的能力，即使提出问题之后解决不了，都是可以应用的，因为很多时候，提问要比解决问题更显能力，而这正好是在写文书的时候希望给别人的感觉。所以希望申请者在文书里面能够在专业领域里，透过某种现象能够看到一些东西，同时提出一些问题，下面，我们来看一个比较经典的案例：

艾智仁是比较著名的经济学家，他特别喜欢提问。因为上面的提问，他被芝加哥大学聘请过去担任教授。在他博士后的时候提出上面的问题。在他提出这个问题的时候，正在进行一场经济学领域的讨论会，因为他提出的这个问题对经济学最底层的假设产生质疑，尽管当时他也不知道答案，只是问了这样一个问题，但是却将讨论会的题目推翻了，导致当时的讨论无法继续进行下去。这里，我们足以看到提问的力量是多大。

在这之后，艾智仁又写了一篇文章，专门来回答这个问题，他说，极大化只是个假设，一个人根本不需要知道自己是在争取什么的。适者生存，不适者淘汰，生存的适者应验了争取极大化的假设，理论于是解释了人的行为，究竟一个人知不知道自己为何那样做是无关宏旨的。当然这就是后话了。